作为zero academic year PhD student,在从业界到学界的角色转换过程中,我发现读博有一些“显然”的最佳实践,而我在此之前并不清楚。转换不是一蹴而就的,是由无数思考、启发积累出来的。

这是一篇长期维护更新的读博小悟。也许以后我会不断根据自己的经历修正这些经验。如果你有任何想法或建议,欢迎留言!

感谢Prof. ZhenkaiAnChuqiJiahaoJianingJunKaihangYuancheng的指导!

正文

  • 开展一项研究之前,想想evaluation是什么,如何evaluate你的成果。如果你的成果不能被很好地evaluate,或者说没有同类的前作去compare,那么大概率这不是一个很好的research problem。发现新的攻击面等除外。
  • Design是design,implementation是implementation,不要把两者混在一起。
  • 论文中,图和表尽量放在每一页的上方。
  • 杨绛先生的话对于博士生尤其适用——你就是读的太少,想的太多。
  • Abstract是全文的最浓缩版本,introduction部分则是全文的次浓缩版本。浓缩意味着introduction部分的写法基本就是对全文内容的“介绍”。
  • Evaluation很重要!规划研究项目时,一定要想好你最终的evaluation是什么!Evaluation部分要能达到剩下正文部分一半的篇幅!
  • 不要把很直观、没有太多挑战的东西作为你的main contribution。去解决那些困难的问题。
  • 有条理地保存好研究(尤其是实验)过程的中间产物!长远来看事半功倍!
  • Evaluation部分最好选择同课题过往研究大家公认的数据集进行评估。如果没有完全相同的研究问题或公认的数据集,一种思路是,从近五年的安全四大顶会开始,梳理紧密相关的论文使用的数据集,合并起来作为自己的测试数据集。
  • 工业界的问题与生态乱象可以催生学术研究。
  • 有时候,学术研究是“造锤找钉”。可能一开始发现了一个钉子(motivation example),于是造了个锤子,然后想去应用到更多的钉子上。这时候就是构造数据集广撒网,看看有哪些钉子适用这个锤子。
  • 不要高射炮打蚊子——为解决一个小问题,上了一套重型方法。
  • 尽早请值得信赖的人帮助审核你的approach,避免其中存在大的缺陷,而你当局者迷浑然不觉。
  • 人生如负重致远,不可急躁。
  • Architecture、workflow和pipeline的图很重要!要清晰、有逻辑、易懂,并不是越复杂越深奥越好。线条不要乱,子图不要过于复杂,可以把细节留到后面的子节去重新绘制图片来描述。不要贪心——想要在一张总图中标出所有细节。另外,我新开了一篇博文长期收集优秀的概览图供参考。下面是一些具体的最佳实践:
    • 每个子图要有一个小标题,字大,加粗。
    • 尽量减少图中的文字描述,字体大小和是否强调根据重要性来判断,不要所有字体一样大。
    • 如果有箭头标出的步骤,最好在图中用①②③等序号标出,方便在正文中解释。
    • 如果箭头或顶点有不同的类型,需要给出图例说明。
    • 多向优秀的论文学习!
  • 不要尖叫。
  • 投稿要选好track。
  • 论文内容要接近或等于目标会议的页面要求上限。
  • 工业界的问题可以给学术研究带来灵感。为了方便检索工业界会议的议题,并发现那些和学术界有紧密关系的研究,我开发了Industrial Cybersecurity Conference Index
  • 论文不要讲废话!突出重点!不要依赖ChatGPT!它常会把四句话变成五句,似乎内容更多了,实际上信息密度更低了。
  • 写作要采用“总-分”、“Top-Down”的结构,不要像写散文、讲故事一样从头说起。论文本身、每一节、每一段都应该采用上述结构,有条有理。
  • 不要滥用小标题。如果内容不是关键,用段的形式写即可。
  • 不要overclaim,尤其是在标题上和贡献上。
  • 最好写一下Threats to Validity,讨论一下方法在有效性方面可能遇到哪些影响因素。
  • 接上一条。我们提出的方法通常都依赖某些的输入和假设。需要讨论一下这些输入和假设的合理性。
  • 除了关注安全直接相关的论文,也要去多了解、多读“上游”的研究进展,比如OS、PL、SE、AI等领域的相关内容。这是很显然的。
  • 一开始读论文速度慢是正常的,不用过于焦虑,但是还是要努力有意识地提高读论文的速度。一般来说,随着你对某个领域的已有信息的补齐,你的阅读和理解速度也都会越来越快。
  • Idea撞车或者被抢先发表是很正常的事。这也说明你的思考对路,只是慢了一步。及时跟踪会议、预印本网站。沿着这个思路继续想,看看发表出来的工作是否与你想的完全一样,是否存在局限性和可以拓展的地方。

延伸资料

外部链接

Heilmeier’s Catechism

By George H. Heilmeier, President and CEO of Bellcore:

  • What are you trying to do? Articulate your objectives using absolutely no jargon.
  • How is it done today, and what are the limits of current practice?
  • What’s new in your approach and why do you think it will be successful?
  • Who cares? If you’re successful, what difference will it make?
  • What are the risks and the payoffs?
  • How much will it cost? How long will it take?
  • What are the midterm and final “exams” to check for success?

Source: https://cseweb.ucsd.edu/~ddahlstr/misc/heilmeier.html.

“浅谈研究生学位论文选题”讲座总结

Xnip2023-11-21_16-38-11

UCR CS250 Paper Review Guidelines

Write a 400 word critical response and comments to each required paper. Please use the provided review form. Detailed comments should focus on the following:

  1. What motivates the work or why the problem is worth solving?
  2. What is the state-of-the-art or why we need a new solution?
  3. What are the technical challenges or why the solution is not trivial?
  4. What are the key insight or novelty of the proposed solution?
  5. What are the limitations of the paper? Write the criticisms.
  6. Any improvements or related ideas that you can suggest?

Source: https://www.cs.ucr.edu/~csong/cs250/cal.html